Nouvelles recettes

Les avocats de Paula Deen tentent de se soustraire à un procès pour discrimination raciale

Les avocats de Paula Deen tentent de se soustraire à un procès pour discrimination raciale

Les avocats de Deen ont fait valoir que le procès ne devrait pas se concentrer sur le racisme car la plaignante est une femme blanche

Paula Deen a eu quelques semaines difficiles, mais ses avocats pourraient bien aggraver la situation. Les dernières nouvelles du procès pour harcèlement sexuel et discrimination contre Paula et Bubba Deen ? Les avocats de Deen tentent de rejeter les allégations de discrimination raciale parce que la plaignante est une femme blanche.

Selon AUJOURD'HUI, les avocats de Deen ont déposé une requête disant: "Jackson ne peut pas faire respecter le droit de quelqu'un d'autre, et elle n'a aucune action en justice pour s'être sentie" mal à l'aise "à propos d'un comportement discriminatoire envers les autres." Les avocats affirment que l'annulation de la proposition 8, où la Haute Cour a déclaré que les parties privées n'avaient pas qualité pour défendre les interdictions contre les couples homosexuels, signifie que Jackson, une partie privée, n'a pas qualité pour défendre les travailleurs afro-américains sous Deen.

Lisa Jackson a depuis fait sa première déclaration , en disant: "Ce procès n'a jamais porté sur le mot N. C'est pour s'attaquer aux schémas de manque de respect et de dégradation de Mme Deen envers les personnes qu'elle juge inférieures. Je suis peut-être une femme blanche, mais je ne pouvais plus la tolérer abus de pouvoir en tant que propriétaire d'entreprise, ni sa tolérance du comportement méprisable de M. Hier au quotidien. Je suis ce que je suis, et je suis un être humain qui se soucie de toutes les races, et c'est pourquoi je me sens il est important d'être la voix de ceux qui ont trop peur d'utiliser la leur."


Le juge rejette les allégations de discrimination raciale contre Paula Deen

Un juge fédéral de Géorgie vient de rejeter les allégations de discrimination raciale déposées dans le cadre d'un procès de 1,2 million de dollars contre le gâteau au beurre gluant Paula Deen par l'ancienne employée Lisa Jackson. Heureusement qu'ils l'ont étouffé dans l'œuf avant qu'il n'explose dans le ciel comme une magnifique boule de feu, faisant fondre les fenêtres en sucre, liquéfiant les routes de boules de gomme et incinérant l'infrastructure en pain d'épice du royaume des bonbons de Paula Deen.

Dans son dossier initial, qui alléguait que Deen et son frère, Bubba Hiers, avaient créé un environnement de discrimination sexuelle et raciale sur le lieu de travail, Jackson (une femme blanche) a déclaré que « les remarques désobligeantes concernant les Afro-Américains sont encore plus personnellement offensantes pour [ elle] qu'ils ne le seraient à un autre citoyen blanc », car elle avait deux nièces biraciales afro-américaines. (En plus des accusations très médiatisées de langage raciste, Jackson a allégué que les employés afro-américains n'étaient pas autorisés à utiliser les mêmes entrées et salles de bains que les employés blancs.)

En juin de cette année, les avocats de Deen ont fait valoir que Jackson n'avait qu'une seule nièce (par l'intermédiaire de son partenaire) qui était en partie hispanique, et ont fait valoir que Jackson manquait de "poursuite des allégations de discrimination fondées sur la race".

Maintenant, une déposition tristement célèbre, une carrière télévisée effacée, un contrat de livre annulé et deux croisières sur le thème de Paula qui, par Dieu, vont se produire plus tard, un juge a rejeté les allégations fondées sur la race. du procès.

Paula Deen clarifie : elle a utilisé le mot en N pour décrire un Mauvais Gars noir

TMZ vient de publier une transcription partielle de la déposition dans laquelle la doyenne du diabète,…

Les allégations de discrimination sexuelle (Jackson dit que Hiers a occasionnellement regardé et distribué du matériel pornographique sur le lieu de travail, et que Paula Deen a dit un jour : " Si vous pensez que j'ai travaillé si dur pour tout perdre à cause d'un morceau de chatte, vous feriez mieux de réfléchir à nouveau "), ainsi que la violence et le harcèlement sont toujours d'actualité.

Je veux m'assurer d'avoir bien compris, au cas où je me disputerais à ce sujet : cette décision ne dit pas que Deen n'a jamais fait la merde dans la déposition, elle dit simplement que le plaignant n'a pas personnellement qualité pour revendiquer discrimination raciale?

Ouais. Fondamentalement : Même si la discrimination raciale était réelle, elle n'était pas une victime de celui-ci.

Oui, voici une partie de la déclaration du juge (avec l'aimable autorisation de NBC)

"Bien que la demanderesse ait pu faire face à des défis importants dans la gestion d'un lieu de travail prétendument imprégné de discrimination raciale, ses difficultés ne relèvent pas de la zone d'intérêts que le titre VII [de la loi sur les droits civils de 1964] vise à protéger et ne peuvent pas soutenir une demande de discrimination raciale discrimination sous cette stature."

Sera intéressant de voir si un employé noir présente les mêmes réclamations, surtout à la lumière de ce trop-plein de bagages pour tenir dans le compartiment supérieur Fois pièce.


Le procès de Paula Deen qui a causé sa chute est rejeté

Paula Deen et un ancien employé sont parvenus à un accord pour rejeter les réclamations restantes dans un procès qui a coûté à la célèbre chef une partie de son empire.

Vendredi, le tribunal de district américain de Savannah, en Géorgie, a officiellement rejeté l'affaire de harcèlement sexuel avec préjugé, ce qui signifie qu'elle ne peut plus être déposée, quelques jours seulement après que le juge a rejeté la partie relative à la discrimination raciale du procès.

Un document judiciaire indiquait que les deux parties étaient parvenues à un règlement « sans aucune attribution de frais ou d'honoraires à aucune partie ».

L'ancienne employée, Lisa Jackson, a publié une déclaration disant que Deen n'était pas personnellement responsable.

« La CI a supposé que toutes mes plaintes concernant l'environnement de travail parvenaient à Paula Deen, mais j'ai appris au cours de cette affaire que ce n'était pas le cas », a déclaré Jackson. “Le Paula Deen que je connais depuis plus de huit ans est une femme de compassion et de gentillesse et ne tolérera jamais la discrimination ou le racisme d'aucune sorte envers qui que ce soit. Je sais maintenant que les problèmes d'environnement de travail que j'ai soulevés sont en cours de révision et ne seront plus en cause à l'avenir.”

Jackson avait poursuivi Deen et son frère, Bubba Hiers, l'année dernière, affirmant qu'elle avait été victime de harcèlement sexuel et d'attitudes racistes au cours des cinq années où elle a travaillé dans leur restaurant, Oncle Bubba&# x2019s Seafood and Oyster House.

« Je suis impatient de mettre cela derrière moi, maintenant que les réclamations restantes ont été résolues », a déclaré Deen dans un communiqué. Pendant cette période, ma foi m'a renforcé et l'énorme effusion de soutien ainsi que les prières de personnes de tous horizons ont été à la fois humiliantes et bouleversantes. Je suis convaincu que ceux qui savent vraiment comment je vis ma vie savent que je croire en la gentillesse et l'équité pour tout le monde.”

Deen a également dit à propos de Jackson : « Nous apprécions son service en travaillant chez Oncle Bubba pendant cinq ans.

« Pour aller de l'avant, mon équipe et moi travaillons à examiner les problèmes d'environnement de travail qui ont été soulevés dans cette affaire et à réorganiser toutes les opérations de mon entreprise », a ajouté Deen. “I a hâte de recommencer à faire ce que j'aime.”

Le Food Network et d'autres partenaires commerciaux ont abandonné Deen après qu'elle ait reconnu avoir utilisé des insultes raciales dans le passé lors d'un interrogatoire par les avocats de Jackson.

Depuis les retombées, Deen, 66 ans, mène une vie tranquille chez elle à Savannah. "Elle va bien", a récemment déclaré un ami producteur à PEOPLE. C'est une battante et elle a une famille qui la soutient.


Paula Deen remporte la bataille judiciaire qui a effondré son empire. Est-ce que ça importe?

Paula Deen a remporté une victoire juridique lundi lorsqu'un juge fédéral a rejeté une action en justice pour discrimination raciale d'un ancien employé. Mais cela peut être une victoire creuse pour Paula Deen, qui a perdu ses émissions de télévision et ses contrats de sponsoring à la suite des détails révélés dans l'affaire.

Au terme d'un été cauchemardesque pour Paula Deen, la bataille juridique au cœur de sa chute a finalement basculé. Mais les détails du procès ont peut-être déjà fait plus de dégâts qu'une décision de justice contre le célèbre chef polarisant ne le pourrait jamais.

Lundi, un juge fédéral a rejeté une action en justice pour discrimination raciale intentée par Lisa Jackson, une ancienne employée blanche de l'un des restaurants de Mme Deen à Savannah, en Géorgie. Mme Jackson avait affirmé que la discrimination généralisée contre les travailleurs noirs rendait l'environnement de travail difficile pour les sa. Cependant, le juge William T. Moore Jr., de la Cour fédérale du district de Savannah, a statué que Mme Jackson n'était pas admissible à la protection contre la discrimination raciale en vertu de la loi fédérale, la qualifiant de "victime accidentelle de la prétendue discrimination raciale".

Il a poursuivi en disant qu'autoriser la poursuite de Jackson « servirait à enrôler les tribunaux fédéraux en tant que départements des ressources humaines chargés d'imposer et de surveiller une norme créée par le gouvernement fédéral pour l'harmonie sur le lieu de travail ».

Le camp de Deen était satisfait du résultat et a publié la déclaration suivante par l'intermédiaire de la porte-parole Elana Weiss Rose : « Comme Mme Deen l'a déjà dit, elle est convaincue que ceux qui savent vraiment comment elle vit sa vie savent qu'elle croit en l'égalité des chances, la gentillesse et l'équité pour tous.

Mais la victoire peut être creuse. Sans fondement ou non, le procès de Jackson a déclenché une chaîne d'événements rapide qui a abouti à la fin de sa course à la télévision et à la perte de millions de contrats de licence et d'approbation. Tout d'abord, elle a admis dans une déposition devant le tribunal qu'elle avait utilisé le « N-word » dans le passé. À partir de là, des détails supplémentaires liés à l'affaire, y compris son prétendu désir d'utiliser un personnel entièrement noir pour organiser un mariage de style plantation du Sud, ont en outre décrit Deen comme un raciste. Une série d'excuses publiques mal reçues plus tard, et elle a été retirée du Food Network, les sponsors ont fui en masse et un livre de recettes pour une sortie d'automne a été annulé.

En Israël, Arabes et Juifs reculent devant la violence des foules

Les experts en relations publiques doutent que le rejet de l'affaire renverse la tendance. Certains, dont le président de Reputation.com, Howard Bragman, s'adressant à USA Today, ont même comparé sa situation à celle d'OJ Simpson, « qui a gagné devant un tribunal mais a perdu devant le tribunal de l'opinion publique. Vous ne pouvez pas remettre le dentifrice dans le tube maintenant. Cela va être vraiment difficile pour elle de reconstituer tout cela », a-t-il déclaré au journal.

Les coupes dans la réputation de Deen n'ont fait que s'aggraver depuis que le Food Network l'a abandonnée en juin. Le mois dernier, le New York Times a publié un profil de Dora Charles, une cuisinière qui a travaillé en étroite collaboration avec Deen dans les décennies avant qu'elle ne devienne une star de la télévision. Dans l'histoire accablante du Times, Mme Charles, qui vit maintenant dans une caravane à l'extérieur de Savannah, a affirmé que Deen l'avait traitée injustement et n'avait pas fourni un soutien financier adéquat au rôle de Charles dans la construction de l'empire Deen. "Je n'essaie pas de montrer qu'elle est une mauvaise personne", a déclaré Charles au Times. "J'essaie juste de raconter mon histoire selon laquelle elle ne m'a pas traité équitablement et que j'étais son âme sœur."

Recevez les Monitor Stories qui vous intéressent dans votre boîte de réception.

Et la bataille juridique n'est pas terminée. Le licenciement ne s'appliquait pas aux allégations de harcèlement sexuel de Jackson contre le frère de Deen, Earl "Bubba" Hiers. Cette partie de l'affaire avancera.

Deen est absent du public depuis une apparition en larmes dans l'émission "Today" fin juin. Elle aurait refusé une offre d'apparaître sur "Dancing with the Stars" d'ABC la semaine dernière. Ses partisans, quant à eux, ont fait beaucoup de bruit. Un mouvement, appelé "Butter for Paula", encourage les fans du chef à envoyer des lettres de protestation écrites sur des emballages de beurre à Food Network, QVC, Wal-Mart et d'autres entités qui se sont séparées d'elle à la suite de la controverse de juin. La page Facebook « We Support Paula Deen » compte actuellement 612 000 fans.


Le procès de Paula Deen voit les allégations fondées sur la race rejetées par le juge

SAVANNAH, Géorgie – Un juge fédéral a rejeté lundi les allégations de discrimination raciale d'un ancien directeur de restaurant Savannah dont le procès contre Paula Deen a déjà coûté à la célèbre cuisinière une partie précieuse de son empire culinaire.

Lisa Jackson a poursuivi Deen et son frère, Bubba Hiers, l'année dernière, affirmant qu'elle avait souffert de harcèlement sexuel, de propos racistes et de pratiques d'emploi injustes pour les travailleurs noirs pendant ses cinq années en tant que directrice de Uncle Bubba's Seafood and Oyster House. Deen est copropriétaire du restaurant, qui est principalement géré par son frère.

Mais les allégations de discrimination raciale de Jackson, qui est de race blanche, ont été éventrées dans l'avis de 20 pages du juge du tribunal de district américain William T. Moore Jr. Le juge a convenu avec les avocats de Deen et Hiers que Jackson n'avait pas qualité pour poursuivre ses anciens employeurs. pour ce qu'elle prétend être un mauvais traitement des travailleurs noirs, indépendamment de ses allégations selon lesquelles elle a été offensée et soumise à un stress supplémentaire.

Jackson, au mieux, " est une victime accidentelle de la prétendue discrimination raciale ", a déclaré Moore dans sa décision. "Il n'y a aucune allégation selon laquelle les commentaires racistes de l'accusé Hiers étaient dirigés contre la plaignante ou avaient l'intention de la harceler."

La décision maintient les affirmations de Jackson selon lesquelles Hiers l'aurait harcelée sexuellement lorsqu'elle travaillait au restaurant de 2005 à 2010. Cependant, le juge a déclaré qu'il se réservait la possibilité de statuer sur les demandes des avocats de Deen de rejeter d'autres réclamations dans le cadre du procès.

Le juge a ajouté que permettre à Jackson d'exercer un recours juridique pour discrimination à l'encontre d'autres travailleurs « servait à enrôler les tribunaux fédéraux en tant que départements des ressources humaines chargés d'imposer et de surveiller une norme d'harmonie sur le lieu de travail créée par le gouvernement fédéral ».

Bien sûr, les allégations fondées sur la race de Jackson ont déjà causé de graves dommages à l'image publique de Deen. C'est l'avocat de Jackson qui a interrogé Deen sous serment en mai lorsqu'elle a reconnu avoir utilisé des insultes racistes dans le passé. Une transcription de la déposition légale est devenue publique en juin, et la réaction contre Deen a poussé le Food Network et d'autres sponsors et partenaires commerciaux à l'abandonner.

Recevez les dernières nouvelles sur les célébrités, la télévision et plus encore.

En cliquant sur S'inscrire, vous acceptez notre politique de confidentialité.

Pourtant, le publiciste de Deen a publié une déclaration optimiste lundi.

"Nous sommes ravis de la décision du tribunal aujourd'hui selon laquelle les allégations de discrimination raciale de Lisa Jackson ont été rejetées", a déclaré Elana Weiss dans un communiqué envoyé par courrier électronique à l'Associated Press. "Comme Mme Deen l'a déjà déclaré, elle est convaincue que ceux qui savent vraiment comment elle vit sa vie savent qu'elle croit en l'égalité des chances, la gentillesse et l'équité pour tout le monde."

L'avocat de Jackson, Matthew Billips, n'a pas immédiatement répondu à un appel téléphonique demandant des commentaires. Les avocats de Deen et Hiers n'ont pas non plus répondu immédiatement aux appels téléphoniques.

La décision du juge intervient un mois après que Deen et Hiers ont largué leurs avocats et embauché une nouvelle équipe juridique. Mais les requêtes judiciaires demandant le rejet de toutes les réclamations fondées sur la race dans l'affaire ont été déposées en décembre, des mois avant que ces changements ne soient apportés.

Dans son procès, Jackson avait affirmé que Hiers faisait fréquemment des blagues contenant des insultes raciales au travail et interdisait aux travailleurs noirs d'utiliser l'entrée principale du restaurant et les toilettes des clients. Elle a dit qu'elle était personnellement offensée parce qu'elle avait des nièces biraciales.

Les avocats de Deen ont déclaré dans des dossiers judiciaires que le procès de Jackson était basé sur des " affirmations fantaisistes et fausses ".


Commentaires racistes de Paula Deen, utilisation de N-Word prétendument capturée en vidéo [MISE À JOUR]

Paula Deen n'est pas étrangère à la controverse, mais de nouvelles allégations de racisme portées contre le chef sudiste peuvent choquer même ceux qui ont suivi ses problèmes de plus près.

Le National Enquirer affirme avoir acquis une vidéo d'une déposition dans laquelle Deen admet avoir utilisé le mot N et fait des blagues racistes et antisémites. Elle aurait également décrit son intérêt pour l'embauche de serveurs noirs habillés pour ressembler à des "esclaves" lors d'un mariage.

La déposition, qui aurait eu lieu le 17 mai, a eu lieu dans le cadre d'une action en justice intentée par l'ancienne employée de Paula Deen Enterprises, Lisa Jackson, contre Deen et son frère, Earl "Bubba" Hiers. Jackson allègue plusieurs cas de discrimination sexuelle et raciale sur le lieu de travail.

Ni la vidéo de la déposition ni l'histoire de The National Enquirer ne sont disponibles sur le Web, mais Radar Online a publié certains des faits saillants les plus troublants de l'histoire :

[W] lorsqu'elle lui a demandé si elle voulait que des hommes noirs jouent le rôle d'esclaves lors d'un mariage, elle a expliqué qu'elle avait eu l'idée d'un restaurant où son mari et elle avaient dîné en disant : « Tout le personnel des serveurs était composé d'hommes noirs d'âge moyen, et ils portaient de belles vestes blanches avec un nœud papillon noir.

«Je veux dire, c'était vraiment impressionnant. Ce restaurant représentait une certaine époque en Amérique… après la guerre civile, pendant la guerre civile, avant la guerre civile… Il n'y avait pas que des hommes noirs, c'étaient des femmes noires… Je dirais qu'ils étaient des esclaves.

Alors que The National Enquirer a une histoire mouvementée lorsqu'il s'agit d'imprimer la vérité, il convient de noter que le tabloïd a été le premier à révéler l'histoire selon laquelle Deen souffrait de diabète de type II, et ses premiers reportages sur l'affaire John Edwards ont transformé l'histoire en un scandale national.

Un représentant de Deen réfute fermement les allégations du National Enquirer, déclarant à Entertainment Tonight que « Contrairement aux reportages des médias, Mme Deen ne tolère ni ne trouve l'utilisation d'épithètes raciales acceptable. Elle attend avec impatience sa journée au tribunal.

Nous suivrons cette histoire de près pour voir si ces allégations se concrétisent. S'ils le font, nous imaginons que Paula Deen aura des explications à donner.

MISE À JOUR 6/19, 15h40 : Le Huffington Post a obtenu une transcription de la déposition en question. Les citations ci-dessous en sont extraites directement.

Avocat: Avez-vous déjà utilisé vous-même le mot N ?

Deen : Oui bien sûr.

Avocat: D'accord. Dans quel contexte ?
Deen : Eh bien, c'était probablement quand un homme noir a fait irruption dans la banque où je travaillais et m'a pointé une arme sur la tempe.

Avocat: D'accord. Et qu'est-ce que vous avez dit?
Deen : Eh bien, je ne me souviens pas, mais le pistolet dansait tout autour de ma tempe. Je n'ai pas -- je ne me sentais pas vraiment favorable envers lui.

Avocat: D'accord. Eh bien, avez-vous utilisé le mot N pour lui alors qu'il pointait une arme dans votre tête sur votre visage ?
Deen : Absolument pas.

Avocat: Eh bien, quand l'avez-vous utilisé?
Deen : Probablement en le disant à mon mari.

Avocat: D'accord. L'avez-vous utilisé depuis ?
Deen : J'en suis sûr, mais ça fait très longtemps.

Avocat: Vous souvenez-vous du contexte dans lequel vous avez utilisé le mot N ?
Deen : Non.

Avocat: S'est-il produit avec une fréquence suffisante pour que vous ne puissiez pas vous rappeler tous les différents contextes dans lesquels vous l'avez utilisé ?
Deen : Non non.

Avocat: Alors dites-moi l'autre contexte dans lequel vous avez utilisé le mot N ?
Deen : Je ne sais pas, peut-être en répétant quelque chose qui m'a été dit.

Avocat: Comme une blague?
Deen : Non, probablement une conversation entre noirs. Je ne - je ne sais pas. Mais ce n'est tout simplement pas un mot que nous utilisons avec le temps. Les choses ont changé depuis les années 60 dans le sud. Et mes enfants et mon frère s'opposent à ce que ce mot soit utilisé dans un comportement cruel ou méchant. Aussi bien que moi.

Avocat: Savez-vous que M. Hiers a admis qu'il s'était livré à un comportement raciste et sexuel inapproprié sur le lieu de travail ?

.

Deen : j'imagine

Avocat: D'accord. Eh bien, avez-vous fait quelque chose à propos de ce que vous l'avez entendu admettre ?
Deen : Mon frère et moi avons eu des conversations. Mon frère n'est pas une mauvaise personne. Les humains se comportent-ils de manière inappropriée ? Parfois, oui. Je ne connais personne qui ne l'ait pas fait. Mon frère est un homme bon. Avons-nous raconté des blagues ? Avons-nous dit des choses que nous n'aurions pas dû dire, que -- oui, nous l'avons tous fait. Nous l'avons tous fait, chacun d'entre nous.

En racontant des blagues qui ciblent les Afro-Américains, les Juifs, les homosexuels et d'autres groupes :

Avocat: Qu'en est-il des blagues, si quelqu'un raconte une blague qui a --

Deen : C'est juste ce qu'ils sont, ce sont des blagues.

Avocat: D'accord. Considérez-vous que ceux-ci utilisent le mot N de manière méchante ?

Deen : C'est -- c'est un peu difficile. La plupart -- la plupart des blagues concernent les Juifs, les ploucs, les Noirs. La plupart des blagues ciblent -- je ne sais pas. Je n'ai pas inventé les blagues, je ne sais pas. Je ne peux pas -- je ne sais pas.

Avocat: D'accord.
Deen : Ils ciblent généralement, bien qu'un groupe. Gays ou hétéros, noirs, redneck, vous savez, je ne sais pas. Je ne peux pas, moi-même, déterminer ce qui offense une autre personne.

Sur la planification d'un mariage de style plantation du Sud :

Avocat: Vous souvenez-vous d'avoir utilisé les mots « mariage de plantation vraiment du sud » ?
Deen : Oui, j'ai dit que j'aimerais que Bubba vive un mariage de style très méridional, et nous l'avons fait. Nous l'avons fait.

Avocat: D'accord. Vous aimeriez qu'il fasse l'expérience d'un mariage de plantation de style sudiste ?
Deen : Oui.

Avocat: C'est ce que vous avez dit?
Deen : Eh bien, quelque chose comme ça, oui. Et --

Avocat : D'accord. Et c'est à ce moment-là que vous avez décrit l'expérience que vous avez vécue dans le restaurant en question ?
Deen : Eh bien, je ne sais pas. Nous parlions probablement de la nourriture ou - nous aurions parlé de quelque chose à voir avec le service au mariage, et --

.

Avocat: Y a-t-il une possibilité, dans votre esprit, que vous ayez glissé et utilisé le mot « n----r » ?
Deen : Non, parce que ce n'était pas ce qu'étaient ces hommes. C'étaient des hommes noirs professionnels qui faisaient un travail fabuleux.

Avocat: Pourquoi cela en a-t-il fait un – si vous auriez eu des serveurs comme ça, pourquoi cela en aurait-il fait un mariage de plantation vraiment méridional ?

.

Deen : Eh bien, pour moi, bien sûr, je suis vieux mais je ne suis pas si vieux, je ne vivais pas à l'époque mais j'ai vu les photos, et les photos que j'ai vues, ce restaurant représentait une certaine époque en Amérique.

Avocat: D'accord.
Deen : Et j'étais dans le sud quand je suis allé dans ce restaurant. Il était situé au sud.

Avocat: D'accord. De quelle époque en Amérique parlez-vous ?
Deen : Eh bien, je ne sais pas. Après la guerre civile, pendant la guerre civile, avant la guerre civile.

Avocat: Droit. À une époque où il y avait des hommes noirs d'âge moyen qui attendaient les blancs.
Deen : Eh bien, il n'y avait pas que des hommes noirs, c'était des femmes noires.

Avocat: Sûr. Et avant la guerre civile – avant la guerre civile, ces hommes et femmes noirs qui attendaient les blancs étaient des esclaves, n'est-ce pas ?
Deen : Oui, je dirais qu'ils étaient des esclaves.

Avocat: D'accord.
Deen : Mais je ne voulais rien dire de péjoratif en disant que j'aimais leur look et leur professionnalisme.


Les avocats de Paula Deen citent Hollingsworth V. Perry dans sa tentative de rejeter le procès racial

La décision de la Cour suprême dans Hollingsworth v. Perry, qui a effectivement légalisé le mariage homosexuel en Californie, pourrait avoir une bénéficiaire très surprenante : Paula Deen.

Lundi, les avocats du célèbre chef ont cité la décision du juge en chef John Roberts sur l'affaire dans un dossier soumis au tribunal de district américain du district sud de Géorgie. Les avocats de Deen ont soutenu pendant des mois qu'une action en justice intentée par Lisa Jackson, une gérante de l'un des restaurants de Deen, devrait être rejetée parce que le plaignant n'a pas la qualité pour le porter devant les tribunaux.

(C'est lors d'une déposition pour ce procès que Deen a admis avoir fait plusieurs déclarations qui ont été largement interprétées comme insensibles à la race, déclenchant une énorme controverse qui a finalement conduit la grande majorité des entreprises commanditaires de Deen à mettre fin à leurs partenariats avec le chef.)

Les avocats de Deen ont d'abord monté l'argument permanent dans une motion de décembre pour rejeter le procès [pdf], écrivant que Jackson ne peut pas poursuivre Deen et son frère Bobby Hiers pour discrimination raciale parce qu'elle est elle-même blanche. Dans leur dépôt le plus récent [pdf], la défense a renforcé cet argument en citant un paragraphe de la décision de Roberts, en insistant sur une phrase en particulier : « En d'autres termes, pour qu'une cour fédérale ait le pouvoir en vertu de la Constitution de régler un différend, partie avant qu'elle ne doive demander réparation pour un préjudice personnel et tangible.

L'idée ici est que Lisa Jackson ne devrait pas être autorisée à poursuivre pour discrimination raciale parce qu'elle n'aurait pas pu être blessée par cela, qu'il y ait eu ou non une discrimination raciale. Tout comme la Cour suprême a refusé d'examiner la défense de l'ancien sénateur de l'État de Californie Dennis Hollingsworth de la proposition 8 d'interdiction du mariage homosexuel parce qu'ils pensaient qu'il ne pouvait pas être matériellement blessé par le mariage homosexuel.

Les avocats de Deen ont résumé leur position dans un dossier séparé sur l'affaire Jackson [pdf].

"Jackson ne peut pas faire respecter les droits de quelqu'un d'autre, et elle n'a aucune action en justice pour s'être sentie 'mal à l'aise' face à une conduite discriminatoire envers les autres", ont-ils écrit, avant de citer Bermudez v. TRC Holdings, Inc., "'[i]f malaise à observer les torts perpétrées contre d'autres étaient suffisantes pour justifier un litige, toutes les doctrines de qualité pour agir et de justiciabilité seraient rejetées.'"

Il n'est pas encore clair que la citation de la Cour suprême des avocats fera une différence dans l'affaire. Dans leur réponse à la requête initiale de Deen pour rejeter la poursuite, les avocats de Jackson ont cité 16 autres cas pour soutenir la capacité de leur client à poursuivre pour discrimination raciale malgré sa race (bien que Jackson ait également noté qu'elle avait des nièces biraciales). Et Roberts n'a pas inventé (ni même fait grand-chose pour changer) le concept de la qualité pour agir dans sa décision Hollingsworth v. Perry, il l'a juste appliqué à un cas spécifique.

De plus, le procès Jackson lui-même est le cadet des soucis de Deen à ce stade. Le scandale qui s'en est suivi lui a déjà coûté bien plus que n'importe quel jugement de tribunal.


Les avocats de Paula Deen auraient-ils pu empêcher sa déposition en cas de catastrophe ?

Il y a environ deux semaines, une déposition que Paula Deen a faite au milieu d'un procès pour discrimination dans l'emploi est devenue publique. Dire qu'elle a brulé son roux serait un euphémisme. Je laisserai à d'autres les questions de race et de médias : il y a beaucoup à explorer en tant que plaideurs civils, et beaucoup à apprendre d'une déposition désastreuse d'une célébrité rendue publique.

La critique des avocats de Deen a déjà commencé. Jack Chin de PrawfsBlawg conclut que "la participation de Paula Deen à une déposition où tout le monde savait qu'elle dirait les choses qu'elle a dites reflète un jugement si catastrophique que c'est presque inexplicable", suggérant que les avocats de Deen auraient dû l'exhorter à régler avant le dépôt.

Tous les avocats, du côté des demandeurs et du côté des défendeurs, devraient sûrement tenir leurs clients informés des risques de poursuites en justice et des avantages du règlement, et j'espère bien que les avocats de Deen l'ont informée des risques. Cela dit, en tant qu'avocat des plaignants, je peux vous dire que peu d'avocats des plaignants régleront des affaires importantes avant la déposition du défendeur pour rien de moins que leur demande la plus élevée. Il est possible que Deen ait offert au demandeur un règlement juste et raisonnable, mais le demandeur a tenu à réclamer le bâton de beurre entier, pas une cuillerée de moins.

Tommy Eden, un avocat spécialisé en droit du travail en Alabama, suggère :

Légalement, la plainte pour discrimination raciale aurait dû être réglée avant le dépôt d'une requête en irrecevabilité fondée sur l'absence de capacité juridique du plaignant blanc. Deuxièmement, l'avocat n'aurait jamais dû permettre à Paula de répondre aux questions offensantes et non juridiquement pertinentes, ou à tout le moins déposer une requête en ordonnance de protection pour garder le témoignage de déposition loin de la presse.

Sur le premier point, les avocats de Deen a essayé faire exactement cela en déposant une requête en rejet ou en radiation des « allégations fondées sur la race », mais la Cour n'a pas encore statué sur cette requête. Voir dossier, ECF 58. Les avocats de la défense qui lisent ce blog sont probablement atterrés à l'idée que, dans un post-Iqbal monde, un accusé pourrait être destitué avant à la Cour statuant sur la requête en irrecevabilité, mais la vérité est que les Règles fédérales de procédure civile n'exigent pas qu'un tribunal suspende l'interrogatoire préalable en attendant la requête en irrecevabilité.

Bien sûr, il existe diverses tactiques que les avocats de la défense peuvent utiliser pour retarder la déposition, mais à un moment donné, il devient évident que le défendeur essaie simplement d'entraver le processus, et cela peut avoir de graves ramifications pour eux lorsque le demandeur décide finalement de forcer la déposition. et pour les sanctions.

Sur le deuxième point, il n'est pas clair ce qu'Eden entend par « l'avocat n'aurait jamais dû permettre à Paula de répondre aux questions offensantes et non juridiquement pertinentes », mais, s'il parle de l'avocat intervenant et ordonnant au témoin de ne pas répondre à certaines questions , je lui recommanderais de revoir mon article d'il y a près de deux ans, "Soyez une plante en pot: Sanctions for Deposition Coaching and Witness Conferences." Nourris. R.Civ. P. 30(c)(2) dit spécifiquement « Une personne peut ordonner à un déposant de ne pas répondre seul lorsque cela est nécessaire pour préserver un privilège, pour faire appliquer une limitation ordonnée par le tribunal ou pour présenter une requête en vertu de la règle 30(d)(3). » (Je souligne.)

La troisième question, c'est-à-dire si les avocats de Deen auraient dû « déposer une requête en ordonnance de protection pour garder le témoignage de déposition hors de la presse », me semble être la question la plus importante. Je n'ai vu aucune référence sur le dossier, dans le rapport de l'article 26 (f) ou dans l'ordonnance de découverte du juge d'instance à une demande de confidentialité des dépositions. Une telle demande aurait-elle été acceptée par le demandeur? Probablement pas. Une telle demande aurait-elle été acceptée par le tribunal ? Peut-être, c'est pourquoi ils auraient au moins dû l'essayer. Ne pas demander la confidentialité avec une déposition de célébrité, c'est comme faire du Jambalaya sans la Sainte Trinité cajun – qui, apparemment, est absente de la recette de Paula Deen. (En tant que personne ayant grandi près de la Nouvelle-Orléans, je vous assure que cette omission est en soi scandaleuse !).

Le résultat final est que la déposition de Paula Deen a été ne pas confidentiel, c'est ainsi qu'il est devenu public : les avocats du plaignant l'ont joint au premier dépôt qu'ils ont pu, qui était une réponse à l'appel de Deen contre l'ordonnance du juge d'instruction. (Comme je l'ai expliqué dans cet article l'année dernière à propos des données d'implants médicaux devenues publiques, les documents et les témoignages de déposition sont ne pas considéré comme faisant partie du dossier public jusqu'à ils sont joints à un dossier.)

Les avocats de Deen auraient également pu utiliser une autre tactique. De toute évidence, ils avaient à l'esprit les allégations fondées sur la race, étant donné la requête en rejet de ces allégations et la lettre de sanctions en vertu de la règle 11 qu'ils ont envoyée aux avocats du plaignant avant la déposition de Deen. Ils auraient dû déposer une requête en injonction conservatoire soit avant la déposition ou même pendant le dépôt demander à la Cour de limiter la découverte des allégations fondées sur la race jusqu'à ce que après la Cour a statué sur leur requête en irrecevabilité.

Il est fort possible que la Cour ait rejeté les deux objections, refusant de rendre la déposition confidentielle et ordonnant à Deen de répondre aux questions, mais ils auraient dû essayer.

Au-delà de cela, une grande partie des critiques des avocats de Deen se résume, en substance, à « vous auriez dû lui dire de ne pas dire cela », mais ses avocats devraient être loué pour ne pas l'avoir entraînée à mentir dans sa déposition, à la fois parce que (1) ce serait contraire à l'éthique et (2) une partie surprise en train de mentir sera obligée de manger chaque cuillère à café de leur roux brûlé. De même, je ne pense pas que les comparaisons avec Martha Stewart soient appropriées. There’s a superficial connection — both may have stemmed from the lawyer’s failure to properly investigate their client’s testimony in advance — but Martha Stewart’s lawyers had an option available to them that Paula Deen’s didn’t: they could have simply refused the interview entirely by asserting the Fifth Amendment, and thereby would have wholly avoided the obstruction of justice charge that resulted.


Paula Deen Lawyers Trying to Get Out of Racial Discrimination Lawsuit - Recipes

Y’all didn’t believe me when I said “IF THE HAM DOES NOT FIT, YOU MUST ACQUIT.” But it’s the truth! Just a few weeks ago, the “racial discrimination” part of the lawsuit was dropped by a judge in Georgia, and now the sexual discrimination part of the lawsuit has been dropped, but only for Paula, not her brother Bubba. The main gist is that the manager, Lisa Jackson, at one of Bubba and Paula’s restaurants filed a lawsuit against Paula and Bubba claiming that they created a hostile working environment filled with n-bombs and p0rn and much, much more. That lawsuit was the catalyst for everything that we now know about Paula. And now Paula isn’t even the one being sued anymore.

Paula Deen’s legal nightmare is over. Lawyers in Savannah, Ga., signed a deal on Friday, Aug. 23, to drop the lawsuit against the disgraced former Food Network chef, 66, who was accused by ex-employee Lisa Jackson last year of racial discrimination.

According to the Associated Press, both parties agreed to drop the case “without any award of costs or fees to any party.” No other details were released.

The agreement is the second piece of good news to come Deen’s way this month. Two weeks ago, on Monday, Aug. 12, U.S. District Court Judge William T. Moore threw out Jackson’s claims that the Southern star and her brother Bubba Hiers had subjected her to racist attitudes during the five years she was employed at Uncle Bubba’s Seafood and Oyster House.

“While this has been a difficult time for both my family and myself, I am pleased that the judge dismissed the race claims and I am looking forward to getting this behind me, now that the remaining claims have been resolved,” Deen told Us Weekly via a statement from her spokesperson after the agreement was reached. “During this time my faith has strengthened me and the tremendous outpouring of support as well as prayers from folks of all walks of life has been both humbling and overwhelming.”

“I am confident that those who truly know how I live my life know that I believe in kindness and fairness for everyone,” she added. “Moving forward, my team and I working to review the workplace environment issues that were raised in this matter and to retool all of my business operations. I look forward to getting back to doing what I love.”

Jackson, for her part, said in a statement to Us that she was confident Deen would keep her word and address the concerns that had been brought up by her lawsuit. She described Deen as a “woman of compassion” and said she wished the entire family “all the best.”

“During a very difficult period in my life, the Deen family gave me hope and the opportunity to work to build a brighter future for my family and me,” she said. “I assumed that all of my complaints about the workplace environment were getting to Paula Deen, but I learned during this matter that this was not the case.”

“The Paula Deen I have known for more than eight years is a woman of compassion and kindness and will never tolerate discrimination or racism of any kind toward anyone,” she continued. “I now know that the workplace environment issues that I raised are being reviewed and will in the future no longer be at issue.”

“I wish Ms. Deen and her family all the best in all of their future endeavors,” she concluded, “and I am very pleased that this matter has been resolved and can now be put behind us.”

That may be easier said than done. As a result of the charges brought against Deen — and her admission in a deposition that she had used the N-word — the butter-loving chef was fired from her position at the Food Network. She was also dropped by several business partners, including JCPenney, Wal-Mart, Kmart, and Smithfield Foods.

Hein. Does anyone else think that some money was exchanged under the table? But it’s not even like it’s an official out-of-court settlement filed with the court though. It’s like “Oh, I’ll tank my lawsuit against you if you pay me $300,000” and Paula was like “Would you like $300,000 worth of butter or should I just write a check?” That’s really what happened. Truth.

Vous pouvez suivre toutes les réponses à cette entrée via le flux RSS 2.0.

39 Responses to “Paula Deen’s racial & sexual discrimination lawsuit is over, the case was ‘dropped’”

Comments are Closed

We close comments on older posts to fight comment spam.

Yes I think they settled out of court. Non disclosure agreements and such.

I think Paula overestimated her appeal and the public. If she and her team had done this at the beginning she would still be on the top of her game. Maybe bruised a bit but still the Southern Queen of Butter.

It will be interesting to see how she rebuilds after this. I think she should just take a LONG vacation for a few months then try a comeback. No interviews, no talk shows. Just go MIA for a time and then try and connect with some other products.

The public is strange and forgets a lot. (Well it depends on the celebrity) People are not interested in all aspects of Paula personal life, so she can rise again.

Of course they settled out of court. Re- read the news about it.

Once you settle then both parties ask the court to dismiss the case. That’s how it works. As no costs or fees were awarded that just means both parties are paying for their own attorneys and the costs associated with bringing and defending the lawsuit. It DOES NOT mean a settlement was not paid to the plaintiff. The plaintiff’s attorney will take his costs and fees out of the settlement.

The dismissal of the racial discrimination counts was a highly appealable issue. Remember that was just one judge’s opinion. It is my opinion (and that of others in the field) that you do not have to be the direct victim of a certain form of discrimination (in this case racial) to be injured by the hostile environment created by that racial discrimination.

The plaintiff’s claims regarding sexual harassment and discrimination were strong.

And to the person commenting below that an out of court settlement is “bribery” – please learn something about American law before commenting on the issue. It seems Dean was advised by her legal team to settle up front and she ignored them. The same way she ignored the when they warned her that the practices of her company/restaurants were illegal and discriminatory. Dean was advised well. She just refused to listen or do anything about it. That says a lot about her.

I bet Paula threw her brother under the bus. Her lawyers offered Jackson’s lawyers a clear shot at Bubba in exchange for that BS public statement and refraining from slamming Paula in public.

And to think, all of this would have gone away if she would have settled. Arrogance was truly her downfall.

So settle and not stand up for herself and let people believe the worse was the best thing she could do? Est-ce que vous plaisantez?

Believe? The judge dismissed the Jackson’s racial part of the suit solely because she was White…she said she couldn’t be offended. Now the other stuff is being settled, with non disclosure agreements etc in place. Seems to be a case of where there’s smoke there’s fire.

Hard to believe that a woman who ran many businesses, negotiated a TV show and book deal, did not have the circumspection to control her mouth, her partners or settle of of court ages ago. Hubris.

If she milks the sympathy and keeps playing the ignorant southern git, that will be truly disappointing.

It’s unfortunate, but after all the years I have seen this woman on television, she doesn’t know how to control her mouth. I am surprised that she has come this far without any complications. I knew there would be trouble the first time I saw her on Emeril Live. The sexual innuendos and crazy behavior led me to believe she was on something. Such a far cry from the “sweet ol’ me” image she had when she burst onto the scene. In all honesty, I do not wish to see her back on television. She should just go back to running her restaurant and doing her cruises and leave the rest of the world alone. She had her 15 minutes of fame. She doesn’t need any more.

THANK YOU Original G and Jane for getting to the crux of the matter…I can’t believe the ignorance of the law and misinformation associated with this case.

Paula Deen is as CRUDE and obnoxious as they come. She’s proven it a thousand times over, and I’m tired of pointing out the specifics.

“…playing the ignorant southern git”

You really feel comfortable saying that?

If so, and that statement wasn’t a meta-joke, you might want to check your irony meter. It seems to be broken.

For real? SHE’s the one that has played that role and used it publicly to excuse her behavior.

No one buys the caricature she’s been playing and using to pander for sympathy. She’s pandering to her audience. Check yourself.

The suit has dropped!. So have your ham and your butter, Creepy old lady doll

Before I’m attacked, let me say I’m not a Paula Deen fan. I don’t care about her one way or the other. Buttery fatty sugary fried southern schtick is not my thing (and I live in the south). That said, it may not be as simple as “Paula was arrogant and refused to settle and she got what she deserved.” Sure, if Paula had settled the case prior to her being deposed, she could’ve done so for a lot cheaper and of course no one would’ve been any the wiser about her prior conduct/words. However, there was never a legit claim against Paula, individually, to begin with, and I’m sorry, but many MANY of these kinds of suits are shakedowns. Having Paula in the suit was for the sole purpose of shaking her down. If Paula or anyone else settles these things quickly, all they do is open themselves up to more shakedowns — potential plaintiffs see easy money. So there is some reasoning behind not settling early. That said, I am genuinely interested to understand how Paula being deposed all came about and why, if she had to be deposed, was there no protective order in place protecting the contents of the deposition from becoming public. Protective orders in cases of this nature are standard operating procedure, and it is unfathomable to me that Paula’s attorney did not seek a protective order in this case. Perhaps he/she did and it wasn’t granted (unlikely) or perhaps one was in place and the plaintiff simply violated by leaking the depo transcript, which would leave them open to, among other things, sanctions from the court.

Anyway, the bottom line is there is a lot more to this story that won’t ever be reported which, if known, would help explain it.

Yeah, but her actions and words made her vulnerable to a shakedown. She could survive a shakedown, but the public can choose to take their butter elsewhere based on distaste for her, herself.


Lawyers settle Paula Deen lawsuit in Georgia

SAVANNAH, Ga. (AP) — Lawyers signed a deal Friday to drop a discrimination and sexual harassment lawsuit against celebrity cook Paula Deen, who was dropped by the Food Network and other business partners after she said under oath that she had used racial slurs in the past.

A document filed in U.S. District Court in Savannah said both sides agreed to drop the lawsuit "without any award of costs or fees to any party." No other details of the agreement were released. The judge in the case had not signed an order to finalize the dismissal.

Former employee Lisa Jackson last year sued Deen and her brother, Bubba Hiers, saying she suffered from sexual harassment and racially offensive talk and employment practices that were unfair to black workers during her five years as a manager of Uncle Bubba's Seafood and Oyster House.

The dismissal deal came less than two weeks after Judge William T. Moore dismissed the race discrimination claims, ruling Jackson, who is white, had no standing to sue over what she said was poor treatment of black workers. He let Jackson's claims of sexual harassment stand, but those were dropped in the deal between the lawyers.

"While this has been a difficult time for both my family and myself, I am pleased that the judge dismissed the race claims and I am looking forward to getting this behind me, now that the remaining claims have been resolved," Deen said in a statement Friday.

While Deen said in her statement that "those who truly know how I live my life know that I believe in kindness and fairness for everyone," she also promised to take a closer look at how her employees are treated.

"Moving forward my team and I are working to review the workplace environment issues that were raised in this matter and to retool all of my businesses operations," Deen said. "I look forward to getting back to doing what I love."

Deen is co-owner of the restaurant, which is primarily run by her brother. Jackson also claimed that Hiers sexually harassed her when she worked at the restaurant from 2005 to 2010.

Regardless of the truth behind Jackson's claims, her lawsuit resulted in serious damage to Deen's public image. It was Jackson's lawyer who questioned Deen under oath in May when she acknowledged having used racial slurs in the past. A transcript of the legal deposition became public in June, and the backlash against Deen caused the Food Network and other corporate sponsors and business partners to drop her.

The deal to resolve the suit comes little more than a month after Deen and Hiers dumped their attorneys and hired a new legal team.

In her lawsuit, Jackson had claimed Hiers frequently made jokes containing racial slurs at work and prohibited black workers from using the restaurant's front entrance and customer restrooms. She said she was personally offended because she had biracial nieces.

Attorneys for Deen said in court filings that Jackson's lawsuit was based on "scurrilous and false claims." They said before Jackson filed suit, she threatened to embarrass Deen publicly unless she paid the ex-employee "huge sums of money."


Nikki Haley: Here's the ONE Trump victory Biden CAN'T erase

President Joe Biden spent his first 100 days in office reversing and erasing as many of former President Donald Trump's policies as he could, and Trump's former ambassador to the United Nations, Nikki Haley, believes that was a "terrible mistake."

On the "Glenn Beck Podcast" this week, Haley joined Glenn to discuss President Biden's "Trump reversals" and pointed out the une Trump victory that Biden can't erase — and the proof is playing out right now.

"He just reversed everything," Haley said of Biden. "But the part that he can't erase, and it's really a point of pride, I think, is the Abraham Accords, because this was an amazing thing. Many presidents before Trump had said that the only way to get peace in the Middle East was through the Palestinians. The president went to his first foreign policy speech, it was to the Arab Summit, and he said, 'I want us to unite against terrorism," meaning, translation, I want us to unite against Iran. He got the attention of the Arab countries. Then he started to acknowledge truths: Jerusalem is the capital of Israel. We're going to have Israel's back. This is what Israel can do for you," she continued.

"I had a meeting, I and the British ambassador had a meeting with the Saudi and the Emirati ambassador, and they were complaining, you know, 'Why doesn't anybody call out the Houthis for the terrorist organization that they are? Why are they always hitting us?' And I stopped them and I said, 'You know, I could make the same case for Hamas and Israel.' We went on with the meeting, and they pulled me aside afterwards, and they said, 'We know you're right.' So I asked, 'Why do you hit Israel the way you do?' The Emirati said, 'We do it because we ont to for our constituencies,' and I said, 'At some point you're going to have to have the courage to tell your constituencies the truth.' You fast-forward to the Abraham Accords, and cette was the Emiratis having the courage to tell their constituencies the truth," Haley explained.

Watch the video clip below to hear more from Nikki Haley or find the full podcast here:

Want more from Glenn Beck?

To enjoy more of Glenn's masterful storytelling, thought-provoking analysis and uncanny ability to make sense of the chaos, subscribe to BlazeTV — the largest multi-platform network of voices who love America, defend the Constitution and live the American dream.


Voir la vidéo: Paula Deen Comments: Judge Throws Out Race Discrimination Case Against TV Chef (Janvier 2022).